08.07.1940

Здравствуйте!
Говорят, что первый шаг – половина пути. Сейчас, когда я пишу эти строки, я в очередной раз убеждаюсь в истинности этого высказывания, потому, что давно хотел вам написать, но не решался, ведь сейчас я не ваш ученик и вы совсем не обязаны тратить на меня время. Тем более что темы, на которые я хотел бы с вами побеседовать, могут оказаться  весьма туманными, далекими от реальности. И все же я решил отправить вам это письмо.

Я хочу поговорить с вами о магии, точнее о манипуляциях с пространством. Понимаю, что эта тема вне вашей специализации – Трансфигурации, да пространство нельзя трансфигурировать, так как, согласно Закону Гампа, трансфигурироуемый предмет должен быть отдельным. Но, в то же время, вряд ли найдется такая область магии, в которой вы не будете более сведущи чем я. Меня интересует создание пространственных переходов между разными участками земли.  В идеале долгосрочных и стабильно существующих, позволяющих пропускать большие труппы людей.
Выглядит слишком мечтательно, не так ли? Наверное, до изобретения заклинания Незримого Расширения мечтами выглядели и мысли о возможности скрывать в емкости или помещении больше чем дает базовый размер пространства. Это Заклинание давно занимает мои мысли. Во-первых, это, если не ошибаюсь, первое заклинание, позволяющее манипулировать с пространством, следовательно, и путь к озвученной выше цели начать было бы логичнее с него. Во-вторых, оно привязывает пространство к стенкам емкости или помещения, что само по себе прелюбопытно, потому что открывается возможность воздействовать на внутреннее пространство опосредованно, через стенки предмета.  В свою очередь зачарованный предмет тоже нельзя трансфигурировать, так как он станет волшебным, что снова будет перечить Закону Гампа. Однако, как я считаю, даже если рассматривать вопрос не только с точки зрения Трансфигурации, то все равно может найтись лазейка, благодаря которой удастся обойти Закон Гампа. Например, комплексное заклинание, которое будет включать в себя заклинание Незримого Расширения.
Обсуждается ли подобная тема в научных кругах, или, быть может, вам уже известны типовые способы взаимодействия с предметом?

Во второй части моего письма я хотел бы поразмышлять  с вами о магии.
Даже после выпуска из школы я продолжаю постигать все новые её грани. Частично в Аврорате, частично вне его. И чем дальше я иду по этому пути, тем чаще возвращаюсь к вопросам: Где границы возможного? Почему магия имеет именно такой вид?
Честно говоря, я понимаю, что  тема, о которой я поведу речь, невероятно абстрактна. Вероятно благодаря ней учеными, философами, теософами было сломано много копий, но я чувствую острую необходимость начать с самих азов и вникнуть в их суть. Конкретно в этом письме я хотел бы спросить вас каким образом соотносятся такие явления как магия, волшебная палочка, латинский язык и, конечно, волшебник.
Начну с магии и волшебника.
Существует три известные мне базовые концепции соотношения магии и мага: “Волшебник это часть магии”, “магия это часть волшебника”, и “магия и волшебник - две соприкасающиеся сущности”. Для простоты я бы оставил лишь две последние, так как в контексте письма важно лишь то, может ли влиять волшебник на магию или может лишь исследовать её. И это большой вопрос.
Рассматривая его, я и обращаюсь к понятиям волшебной палочки и латинского языка. Подавляющее количество заклинаний, если не все  произносятся нами именно на латинском языке. Почему? Латинский язык – одна из констант магии? Если да, то складывается такое впечатление, что магия это разумное существо, и понимает она только латинский язык. В таком случае более актуальна концепция магии и волшебника как двух соприкасающихся сущностей.
Но все же первое волшебство для каждого мага стихийно и происходит без волшебной палочки, равно как и без латинского языка. Это свидетельствует в пользу того, что латинский язык не является языком “инструкций” для магии. Тогда что является еще одним фактором или факторами, благодаря которому человек может колдовать? Воля? Намерение? Воображение?
Возможно ли творить заклинания без использования латинского языка? Возможно ли колдовать без палочки?
Пожалуй, на этом стоит закончить. Мое письмо получилось довольно сумбурным, за что прошу меня простить. Сейчас я чувствую недосказанность, некоторые мысли еще зреют во мне, и пока это скорее приглашение к совместному рассуждению, чем изложение  структурированных, ограненных как драгоценный камень мыслей. Быть может, вы направите меня?

С уважением и ожиданием ответа, Гидеон Гойл.

21.07.1940
Здравствуйте!
Уважаемый профессор, мы с Вами живем в удивительное время. В то время, когда вопросы, позволяющие лучше и глубже понять  магию, считаются чем-то нестандартным, выходящим за рамки обыденности. А ведь на самом деле эти вопросы вполне естественны, пожалуй, настолько насколько вопросы о человеческом здравии, например.  Стажировка в аврорате безусловно очень энергозатратное занятие, отнимающее к тому же изрядное количество времени, но мы все таки работаем с более лояльным графиком, чем многие себе представляют.Этот график позволяет все же нечто более чем перерывы на еду и сон. Можно, например, иногда помечтать.  Именно мечты являются причиной моего интереса. Отличительная черта людских мечтаний, это то, что они не обременяют человека ответственностью, не требуют результат в жесткие сроки - это отличительная черта от работы в аврорате. Я нахожу силы интересоваться этими вопросами, просто потому, что сил они особо и не требуют, только свободное время, которое, как я уже говорил, у меня все-таки для таких целей иногда появляется.
А теперь с целью конкретики я отвечу на Ваши встречные вопросы. Речь идет о, прежде всего, магах, и гипотетические пространственные проходы или же туннели, предназначены для соединения основных инфраструктур и поселений мира магов.
Насколько большие требуется перемещать группы магов? Чтобы ответить на этот вопрос я акцентирую Ваше внимание на “стабильности” и “долгосрочности” – именно эти свойства являются более важными. Долгосрочность позволяет отказаться от портальной модели  N магов (где N это небольшое число) за один раз, и перейти к модели, которая зависит только от пропускной способности и времени.

Почему  меня интересует данная гипотетическая возможность при существовании альтернатив в виде портключей и аппарации? Начну с порталов, потому, что их недостатки очевидны:  Контроль портальным управлением Министерства, а значит и бюрократия. Из этого вытекает отсутствие практики у изрядной части магов, и как, следствие, неспособность создать портал. К недостаткам относится и возможность переносить только небольшие группы людей за раз.
Аппарация более «гибкий» способ перемещения, но только для одного волшебника или для групп людей еще меньших по сравнению с порталом, к тому же требуется четкое представление, о том месте куда требуется попасть. И если мы говорим о связи основных магических пунктов и зданий, то мы говорим о потоке людей, в случае с аппарацией лежит проблема именно в упорядочивании прибывающих людей.
И, между прочим, есть волшебники, которым, увы, аппарация не поддается. Тогда им на помощь приходит летучий порох, недостатки которого, в целом тоже очевидны. Вряд ли Министерство сможет осилить создание и, главное, содержание еще одного такого же узла каминной сети.

Мое письмо опять получается несколько сумбурным, но, надеюсь, мое следующее сравнение  внесет больше ясности в рассматриваемый вопрос. Зачем нужен пространственный переход? Ведь, в сущности, я говорю ровно о тех же задачах, с какими пока справляются, но ведь и метла может перемещать волшебника, понимаете? Летучий порох, по сравнению с метлой, является «шагом вперед», новым уровнем. Затем идут на равнее портал и аппарация. Исследуемая возможность подобных переходов является очередным шагом вперед. В конце концов число магов медленно, но верно растет, будут меняться масштабы и формы взаимодействия людей в обществе.
Быть может когда-то маги, прогуливаясь по улице, смогут одновременно пересекать моря и проливы, или же путешествовать в иные страны, возможно даже на другие континенты?

Теперь стоит перейти к второй теме нашей переписки. В моем понимании, для ищущего человека, исследователя наиболее удобен второй подход, моделирующий. Он представляется мне более гибким и позволяет ставить больше вопросов относительно, наверное, любых исследовательских задач.
Выражаю Вам благодарность, за рекомендованную к прочтению работу Э. Доджа, очень интересно. Правда, я не прочитал еще её целиком, только дополнительно убедился в Ваших словах, вы же не сочтете это плохим тоном?
Таким образом, вопрос о латинском языке как константе магии снимается, однако, остается вопрос, ранее не сформулированный, о смысловой связи магической формулы и творением заклинания. Насколько я помню времена первого курса, многие заклинание изучаемые на начальных стадиях обучения не требуют смыслового понимания формулы.
Я считаю это довольно принципиальный вопрос, ответ на который может позволить поменять форму творения магии.
В своих поисках мне интересна возможность освобождения от колдовства с палочкой полностью или частично.

Заканчивая деловую часть, я хочу ответить на Ваш вопрос об аврорате. Мне нравится там работать, особенно сейчас, когда минули первые два года стажировки, когда прошел адаптационный период,и стало больше настоящей работы по сравнению с началом. Не скрою – все немного не так как я себе представлял. Есть свои нюансы и недостатки, например, мне всегда казалось, что аврор – это должность для людей в непрерывном действии, а в итоге вездесущая бюрократия есть и тут. Еще я всегда думал, что больше всего разбитых людей с трагической судьбой видят колдомедики, но сейчас я стал в этом очень сильно сомневаться.

С уважением, Гидеон Гойл.
P.S. Это филин, его зовут Консул. Иногда он принимается сердито ухать, когда что-то его раздражат в человеке, пока тот пишет письмо. Увы, до конца я не смог проследить эту закономерность, но знаю, что чаще он недоволен суетными людьми. Я надеюсь, Вам он не досаждал?

26.07.1940
Уважаемый профессор,
Боюсь, аврорская служба к моему мечтательному настроению имеет лишь косвенное отношение. Думаю, я всегда был романтиком. Неожиданно, наверное, такое читать от человека, обожавшего запускать бладжеры в людей?
Благодарю вас за совет, я обязательно над ним подумаю, хоть мне пока и не нравится идея отдать свою часть работы кому-то или чему-то другому.
Бюрократия, несомненно, важна. Её главная роль – это систематизация, без чего не возможна организация работы большого количества людей, но иногда (А порой слишком часто) бюрократия побеждает здравый смысл, именно с этим и связано упоминание в негативном ключе. Ваш намек же мне, признаться, не понятен, но я постараюсь его разгадать, возможно, нужно просто больше времени.

Спешу обратить ваше внимание, на то, что вы не совсем верно меня поняли. Я уже делал акцент на “стабильности” и «долговременности». Это характеризует мою идею как процесс, а не как единовременное явление. То есть стабильно работающий проход, позволяющий единовременно за счет, скажем, условной «ширины» пропускать много раз по три человека будет больше подходить моим поискам, нежели некий супер-портал, позволяющий лишь единожды отправить тысячу человек.
В качестве подводных камней я могу выделить реакцию общественности –  не ясно, какой она будет. Волшебники всегда были несколько консервативны, слабо приспособленными к изменениям, что всегда являлось и является нашим недостатком, по сравнению с магглами. Исходя из вашего намека, добавлю сюда затруднения с контролем проходов, если их можно будет слишком легко и быстро сотворить каждому магу. Последнее мне видится пока слишком надуманной проблемой, слишком большим забегом вперед.
Тем не менее, главное – это чтобы возможность была. Это всегда гораздо выгоднее отсутствия возможности, а проблемы же можно решать по мере их поступления, иначе из-за череды условностей можно и не сдвинуться с места. А какие подводные камни можете спрогнозировать Вы?
В ходе недавних размышлений, я решил, что некого рода ритуал мог бы стать якорем или активатором для поддержания долговременных проходов. Сейчас изучаю литературу по этой тематике, когда есть время, и когда могу найти хороший источник. Знаете, уважаемый профессор, как мне жаль, что за пределами Хогвартса нету никакой общественной библиотеки, что очень и очень печалит. Книжные магазины, увы, предназначены не для хранения и накопления книг. Грустно, но магглы больше нас понимают выгоду кооперации и сотрудничества.

Про волшебные палочки:
Все очень просто. Еще в школе мне казалось, что волшебная палочка – это костыль. А костыль это всегда ограничение, и всегда несвобода. К тому же, я считаю, стремление избавиться от волшебной палочки при колдовстве может, как не парадоксально, улучшить колдовство с палочкой, путем более четкого понимания волшебных процессов.
И я снова благодарю Вас за совет. Думаю, для детального анализа латиноамериканских систем, потребуется очень много времени, особенно при моей занятости в аврорате. Поэтому можно пока оставить  тему колдовства без палочки, а при удобном случае поднять её вновь.
Но связь психики и магии я предлагаю Вам продолжить. Здесь есть самый что ни на есть практический смысл.  Еще в школе, в одной из книг я вычитал, что магия держится на четырех столпах: Воля, Вера, Воображение, Тайна. Корректна ли, на ваш взгляд или же с научной точки зрения, такая формулировка? К сожалению, автора я уже не помню, поэтому не могу судить о его авторитетности. Впрочем, полагаться на авторитеты – это не совсем научный путь, верно?

С уважением, Гидеон Гойл.
P.S.  Думаю, вы не досаждали Консулу. По крайней мере, после прибытия он не выглядел недовольным.

31.07.1940
Уважаемый профессор,
То о чем Вы написали по поводу контроля, мне и раньше приходило на ум. Если мы говорим о связи между крупными инфраструктурами или другими особыми местами, то акцент в контроле нужно делать именно на этих крупных инфраструктурах или же особых местах. Мне кажется это логичным, в принципе так, на самом деле и делается. Исключая сеть летучего пороха, работающую по адресному принципу, мы (маги) не контролируем чье либо передвижение. Мы контролируем ключевые места. Разве не так?
Мы не можем контролировать аппарацию, но можем в некотором роде контролировать место с помощью антиаппарационных чар. Мы не можем контролировать использование порталов, но зато можем контролировать выдачу, место отбытия и прибытия. Да, в общем, Министерство не в состоянии отследить несанкционированное создание порталов. Контроль почти во всех случаях получается косвенный, опосредованный. Так и в моей идее, если контроль и будет, то косвенный.  Контроль над местами прибытия и отбытия, например. Ведь по сути, если предлагаемое средство перемещение будет воплощено в жизнь, то такие места станут публичными.
Вероятнее всего создать такой проход даже при наличии гипотетического знания – это непростая и долговременная работа, а значит недоступная многим. В совокупности с немногочисленностью основных инфраструктур  и ключевых узлов - это тоже определенный контроль.
Говорить же о комплексной работе над переходами, включающими напрямую средство контроля или наблюдения – это, совершенно точно, на этом концептуальном этапе неоправданный забег вперед. Для начала нужно на практике реализовать возможность в том или ином виде, а потом думать над модификацией и внедрением.

Выражаю Вам благодарность за предложение поработать в библиотеке Хогвартса. С большой признательностью воспользуюсь этим предложением, если профессор Диппет даст свое разрешение. Правда,пока не могу знать в каких датах это будет удобнее организовать, скорее всего, осенью.  Не буду врать, какие-нибудь выходные я смог бы освободить и в ближайшее время, но… Лето, профессор, лето! Вы, надеюсь, меня понимаете? К тому же так я смог бы накопить больше вопросов, проделать предварительную “домашнюю” работу.
Тем не менее, вся минорность моего упоминание об отсутствии общественных библиотек более чем обоснована. Не будет же каждый, просить разрешения у директора? А если желающих буду десятки, сотни? Этих людей и нет. Как раз потому, что попасть в самую известную библиотеку Британии нельзя сразу и просто, как, допустим, посетить Косой переулок. Быть может… Это средство контроля?
Мой хороший друг иногда мне рекомендует почитать ту или иную маггловскую книжку. И мне становится грустно от того, что мы, волшебники, к сожалению не умнее магглов. Это прискорбно, это нелогично, но это так.

С уважением, Гидеон Гойл.
P.S.  Вы кормите печеньем феникса? Вот это да! Я не ожидал. Мне всегда казалось, что фениксы требуют какой-то экзотической пищи.
P.P.S. Буду рад в качестве благодарности провести с учениками какое-нибудь познавательное для них занятие, связанное с моей текущей специальностью.  Если, конечно, профессор Диппет не будет против.