Gideon Goyle, сложный вопрос. Технически - они получают маггловские деньги, на которые обменивают галлеоны.
Но вопрос взаимодействия экономик у Роулинг никак не проработан, да и в матчасти не проработан тоже - нам не хватает экономических знаний, чтобы выстроить полноценную модель, учитывающую все указанные в каноне особенности.

Minerva McGonagall, ну по моим ощущениям, тут должна быть ярость, отсутствие уважения к чужой жизни. Вернее не отсутствие, а ощущение, что ты имеешь право решать, кому можно жить, а кому нет.

Minerva McGonagall, ну про негатив - нет, но злость может питать такую магию. А вот удовольствие от применения круциатуса я бы отнесла уже к последствию работы с ТИ, как раз ощущение власти над чужой жизнью.

Minerva McGonagall, мне кажется, что азарт - это как-то недостаточно. Должны быть определенные черты характера еще, чтобы получилось. Азарт - это так, не подразумевает необходимости и вообще той страсти.
Злость тоже ведь бывает - одно дело у тебя, например, что собакие такие, гадости творят, другое дело у меня, когда пусть весь мир сдохнет, потому что у меня плохое настроение.

Я долго думал-думал, много месяцев молчал, по итогу снова пришел со вкусненьким, спорным и т.д. Каждому форуму своя политика, потому подниму данный вопрос здесь, чтобы знать, на что мне опираться в игре и к чему сводить мотивацию, эксперименты и цели.
Тема повестки: Крестражи и непростительные
Осторожно: Я использую перевод\словарь, каторый делает ценителям больно, но так уж вышло, что рос я на книгах с переводом не ценителей)
Утверждение повестки: Не затрагивается боевая и прочая магия. Если сжечь человека, уронить на него скалу или закинуть в открытый космос, или придавить драконом (я немного в теме предыд. истории форума, но то и форум другой, и игроки другие, и мышление другое, и ТЛ другой) то он без вариантов помрет и, с большей вероятностью, крестражи ему ничем и никак не могут. Потому тут вопрос исключительно о трех заклинаниях, а именно: как они влияют, как калечат и при каких условиях (не) убивают.
Пометка: Я старый больной человек, которого в фильме лишили прекрасных змеиных глаз, посему моя память путает некоторые моменты каноны книжного\фильмово. Но я знаю, что вы в этом вопросе задроты и направите, не без учета как субъективного, так и объективного.
Пометка два: Авада ТЛ убила ТЛ. Из сего следует: от своей Авады конечно умрет. Я про самого себя не говорю, это очевидно как… как, как факт, потому что в книге\фильме\везде именно это его и убило, я буду выяснять касательно иных случаев на основе описанного.
Поехали \тот случай, когда закидывается огневиски\

Я пытался понять, какой смысл от крестражей в принципе. Особенно от более чем 2-ух. В смысле, если эта магия считается темнейшей из всех темнейших, то от нее должен быть какой-то смысл. Толковый, полноценный, конкретный, стоящий того, чтобы делить душу-убивать-вот-это-все.

     Я очень-очень думаю над этим вопросом, уже не первый месяц, а после Тварей так вообще сильно задумался (у меня был похожий вопрос к не-убийству Гриндевлаьда и войне в целом, но это другое, ок, там хоть без раздела души на клочья)

  Ёклмн: не просто так же этот психопат Том в Европе 15 или сколько там лет таскался, в то время как знания столь ограничены (по крайней мере ролевой игротехникой и скудность показанной магии, но на эту тему я уже давно бомбил и буду бомбить вечно). Следовательно, должно было быть что-то. Равно как и причина, по которой Том, а затем ТЛ, все продолжал и продолжал разрывать душу - и дело тут не только в паранойе. В смысле, к книгах - в ней и страхе, но книги (и тем более фильмы) не подразумевают ролевой, где должна быть логика. Там сказка, там не нужна. У меня к обеим магическим войнам и Гриндевальду в принципе много вопросов даже по книгам, но... их можно задать разве что в никуда.
Рассуждая касательно того, что выше, думаю дальше.
Душа заключает в себе разум - дневник и ко обладает им. Вероятно, если основное тело берут под Импеирус (а человек не_окклюмент и слаб) - тот с большей вероятностью будет неудачным или не будет взят под вовсе, нежели без крестражей, т.е. чем больше разделений души, тем менее един разум, часть которого может быть взята под Империус.  Т.е. если душа разделена на 3, то будет 1\3 (тело), если 7 - то 1\7(тело), если 12 – то 1\12. А если чел легилимент\окклюмент, то... Оно описано выше.
  И тут же есть важный момент про крестражи, уже не про ритуал, а про воскрешение во 2 части. Оно же наталкивает на связь между крестражами, способы смерти\воскрешения и прочее, в зависимости от уровня задротства.  Там ведь другой ритуал: если бы Джинни умела, то крестраж-дневник обрело бы тело. При этом данный дневник обладал всей(!) памятью ТЛ - что значит, что имела место связь между частями душ. Это все упрощено, ибо книги-то большие и подробные, однако в общем и целом еще один аспект, который меня подвел ко всем мыслям выше.
   Но и одновременно с этим та же связь сознаний между Поттером и ТЛ (живой объект), и при этом разделении способностей (змееуст вот это все) - значит, сознание единое, но не очень (логика, но не очень логика).
     И, в таком случае, вполне вероятно, что при любой ментальной магии или непростительном (не считая очевидного Круцио) играет важную роль, соприкасается ли волшебник со своим крестражем или нет. Если это неживой объект и он на нем, то как будут действовать такие заклятия? Ведь крестражи можно уничтожить только определенным образом (поглощение, зеркалка, оттдача назад - как угодно называйте), а если человек с ним соприкасается, то части душ взаимодействуют и вопрос, обязательно ли убийство одной части скажется на второй, т.е. «неубиваемой», т.е. находящейся в близости-на теле под защитой. И снова: у канона нет прямого ответа на этот вопрос, из чего я рассуждаю о том, что выше.
  Случай с Поттером. Когда ТЛ убил его родителей ("жертва") он не проводил ритуала, но при этом его душа сама раскололась и сделала из Гарри крестраж - тоже вопрос, насколько оно сочетается с остальными теориями (душа ослабла, ок, но аргумент слабый, почему только часть перенеслать в Гарри и почему вообще.. ладно, тут упустим, почти понятно). Допустим, исключение из-за того, что Лорд умер, опять-таки, из-за "самоубийства", т.е. СВОЕЙ отзеркаленной Авады (+магия любви, куда же без любви-защиты матушки), что вызвали доп. разрыв ослабшей души и создало "специальный", особенной крестраж в сознании-душе живого, независимого объекта. И не суть важно, что тогда он должен был повлиять как-то, помимо змееуста, просто тоже добавляет вопросов к теме, которую я затронул, хотя и не прямо.
   И совсем вдогонку, к вопросу скорее Авады: все ПС, авроры, Альбус, Гриндевальд - все они тоже убивали, но их душа не распадалась без ритуала, что тоже говорит о некоторых особенностях смерти и возможностей волшебника, порвавшего душу. Ибо ну не может самая САМАЯ темная в мире магия быть настолько... бесполезной (хотя магия в мире ГП вообще ущербная до блевотины, что уж).
    И еще одна мысль, которая меня совсем давно мучает, но тоже относится к теме, только с иной стороны, не напрямую и вообще скорее к философии, но полезная для ролевой мотивации и построения взаимоотношений в принципе:
   Почему ТЛ оживили? Ссновная версия-канон - из страха и некоторых знаков, о которых он говорил на кладбище (каких - я так и не понял, но ладно, я вообще не очень умный). НО, если ТЛ умер и по сути его мог оживить только ритуал, то почему его так боялись ПС? Просто из-за страха, что он не умер? НО тогда у них должны быть основная так полагать. Т.е. либо он при жизни избегал смерти у них на глазах, либо нечто подобное, иначе это снова - фикция просто для создания злодея. Не ролевая мотивацмя\объяснение. Повторю себя же: "...то он должен был сделать что-то... что-то. Невозможное. К примеру, не умереть, когда это было положено".
  Я вот ярый любитель Питера - шикарный персонаж, но если он тупо из страха все делал и ненавидел-исключительно-боялся-ТЛ, то смысл ему было способствовать его оживлению? С чего бы ему думать, что ТЛ не умер и все такое? Там конечно свои подводные камни, но не зря же не все ПС поверили, что ТЛ не мертв. Значит, он будучи живым дал им повод поверить в то, что ему не страшна смерть. И отсюда уже ужас-страх-стремление-помочь-оживить, чтобы он вдруг не ожил асам, злобный и желающий отомстить за то, что ему не содействовали.
Все мы немножко больны. Но, Мерлин, за что я так много об этом думаю.

Отредактировано Tom Riddle (2016-11-22 21:37:45)

Все понял, ориентир принял, ответы получил, указанному следую. Спасибо за быстрый и оперативный ответ, очень помогли)

В связи с полученными ответами - ни о чем, оно потеряло смысл по мере получения таковых.

Конечно. Любое заклинание (да и собственно, любой навык) требует, чтобы его сначала освоили. Может получиться с первого раза. А может не получиться. Никаких гарантий. Тем более что речь идет о сложнейшей магии.

Мы исходим из того, что это необходимое условие, но не единственное. Темная магия требует определенных склонностей, но эти склонности надо развивать и управлять ими, а умение управлять требует тренировок.

Ну, Гарри Поттер, например, хоркрукс и явный пример марти стью [взломанный сайт] А еще был Невилл Лонгботтом, который долго не мог освоить экспеллиармус, а потом вырос в хорошего волшебника, и это столь же релевантный пример. Естественно, у нас нет цели всех заставлять мучиться так же, как Невилл, но и удачливость Гарри Поттера - это не образец, которым стоит руководствоваться во всем. Лучше всего золотая середина.
Мы не против того, чтобы персонажи развивались в игре, мы только за. Если у вас будет игровая договоренность с кем-то из партнеров, что вам объяснят хотя бы азы ТИ и как пользоваться Непростительными (при условии, что сам партнер умеет) - это уже снимает вопрос, откуда взялись такие умения.

Или отсутствием практики [взломанный сайт]

Нет. И не только Араминта.

Насчет этого не волнуйтесь, мы переносим, если потребуется [взломанный сайт]

Один маленький вопросик.
В анкете я не указала, что Артемина умеет трансгрессировать, предполагая, что это входит в школьную программу, пусть и курсы по приобретению навыка необходимо дополнительно оплачивать. Суть проблемы: теперь могу ли я в постах использовать аппарацию или нужно будет сначала прокачивать персонажа?

Мне, наверное, сюда с этим вовсе не срочным, но все же вопросом.
Очень хотелось бы узнать о размере оклада аврора и старшего аврора в рамках действующей здесь реальности.
В смысле, если будет точная сумма в сиклях - круто, но если рядом еще будет перевод в такие валюты как "ужин в хорошем ресторане Косого", "новая парадная мантия", "новый вредноскоп", "волшебная палочка" и что подобное из предметов быта, будет вдвойне круто.

Minerva McGonagall, ага, благодарю, я вполне сориентировался.
Трех прихотливых любовниц не потяну, стало быть )))